בנק הפועלים סניף הים נ' על גלגלים חברה להולבות בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני שתי בקשות:

האחת - בקשת הנתבעים 1 ו-2 למתן רשות להגן כנגד התביעה; השניה - בקשת הנתבע 3 לבטל את פסק הדין, שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 28.06.2009.

אדון בבקשות אלה עפ"י סדר הר"מ:

2.בקשת רשות להגן: (לשם הנוחות יכונו בפרק זה הנתבעים 1 ו-2 -"הנתבעים")

א.אין מחלוקת כי הנתבעת 1 קיבלה מהתובע ביום 22.08.2007, הלוואה בסך 400,000 ₪, וכי התובע העמיד אותה לפרעון מלא ומיידי. משלא נפרעה הגיש התביעה דנן (כתב התחייבות להחזר ההלוואה - נספח 1 לתביעה).

ב.אין מחלוקת כי הנתבעים 2 ו-3 הינם הבעלים של הנתבעת 1 בחלקים שווים, וערבו לפרעון חובותיה לתובע, בערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, שנחתמה ביום 07.10.1999 (כתב הערבות - נספח 3 לתביעה).

ג.בבקשתם טוענים הנתבעים כדלקמן:

1)חשבון הבנק של הנתבעת נוהל אצל התובע, והוא הפר בגסות את ההסכמות בין הצדדים, הפר את חובת האמון שלו כלפי הנתבעים והטעה אותם.

2)התובע חייב את הנתבעת 1 בחשבונה בריביות חובה חריגות, בשיעורים גבוהים, ואם לא היה עושה כן היתה נמנעת נטילת ההלוואה והחוב נשוא תביעה זו לא היה בא אל העולם.

3)חשבונות הנתבעת אצל התובע נוהלו לאחר מתן ביטחונות מתאימים - הן בכספים נזילים, הן בתוכניות חסכון והן העמדת שעבודים - שערכם הכולל עלה לאין שיעור על מסגרת האשראי שהועמדה לנתבעת 1. על כן, לא היה צריך המשיב להעמיד בחשבון ריבית הכוללת "תוספת סיכון" בשיעור המירבי, משום שהנתבעת לא היתה לקוח מסוכן לנתבע, לאור הבטחונות האמורים.

4)נציגי התובע הבטיחו לנתבעים כי לאור היקפי הפעילות של הנתבעת, כושר ההחזר הגבוה שלה, והבטחונות שהעמידה, היא תזכה למעמד מועדף שיבוא לידי ביטוי בשיעורי הריבית והעמלות בהם תחוייב.

דא עקא, שתוך הפרת הבטחתו הנ"ל, חייב התובע את חשבון הנתבעת בריבית מקסימלית (פריים + 3%), חרף הביטחונות שהעמידה, אף בריבית חריגה ממסגרת, שלא היה מקום לגבותה כלל.

5)התובע נדרש מס' פעמים להמציא לנתבעים מסמכים שונים, לרבות מסמכים שלא הומצאו לפי דרישות קודמות, והתובע לא עשה כן. המדובר בתנועות בחשבון עו"ש מיום פתיחת החשבון ועד 2002; הודעות חיוב ריבית לאותה תקופה; אישורי יתרות ודוחות אובליגו/בטחונות תקופתיים לכל תקופת ניהול החשבון. לפי ההלכות המחייבות, די בכך על מנת לזכות את הנתבעים ברשות להגן.

6)הנתבעים מתכוונים לתבוע את התובע, ואף הכינו טיוטת כתב תביעה. לטענתם מדובר בתביעה נזיקית בגין הנזקים שגרם להם התובע בהתנהלותו הנ"ל. סכום התביעה (ביניים) כ-780,000 ₪ והוא כולל גביית יתר של ריבית חובה, עמלות הקצאות אשראי, והפרש בין הריבית בתוכניות החיסכון לבין הריבית בחשבון החח"ד.

ד.לבקשה צורף תצהיר הנתבע 2 וכן העתק טיוטת התביעה, לרבות חוו"ד מומחה. בתצהירו, הנתבע חוזר על האמור בבקשה באופן כללי למדי.

חסרים בתצהיר נתונים ופרטים רבים, וכפי שיובהר להלן, חלק מהחסר מקורו באי המצאת מסמכים וחלק אחר מקורו בהעדר תשומת לב לפרטים חיוניים מצד המצהיר.

ה.חווה"ד:

1)המומחה, קליימן יאן (להלן: "המומחה"), ציין בחווה"ד כי מטרת בדיקתו: איתור פעולות שלהן השפעה מהותית על היתרות בחשבונות הבנק של הלקוח, וניתוח השפעתן והתאמתן לפעולות שאמורות היו להתבצע במקומן בחשבונות.

המומחה ציין כי מדובר בחוו"ד ביניים, הכוללת סכומים חלקיים שנבדקו לשנים 2002-2008; המומחה מפרט בחווה"ד מהם המסמכים שהיו בפניו, מתאר את הליך הבדיקה, השיטה ואופן החישוב, ומציג את תוצאותיה (במונחים מספריים).